bregva
|
|
« Ответ #6 : Ноябрь 08, 2014, 08:20:38 » |
|
В этой конференции была сделана попытка объединить необъединимое – специалистов-обувщиеов и клиницистов. Было много проблем – начиная от банального незнания клиницистами терминологии и заканчивая абсолютным непониманием многими кардинальных вопросов, связанных с подходамим к обуви в связи с клиническими особенностями СДС. В некоторых частных выступлениях прозвучало просто незнание литературы на этот счет и специфический взгляд на проблему, основанный на убежденности в своей правоте, основанной на отсутствии анализа результатов своей работы. «Некоторые делают одни и те же ошибки и называют это своим опытом» Хочется отметить некоторые выступления, которые на мой взгляд, содержали принципиальные вещи. В докладе Ирины Владимировны был описан путь, по которому шло наше специализированное сообщество и на каком этапе все это зависло. Я в своем докладе попытался обозначить те типовые проблемы, которые имеются в СПб, да, думаю, и не только в СПб в области ортпедической коррекции. В докладе Олега Викторовича на мой взляд были две интересные идеи: 1. Классификация женщин по возрасту и обуви, которую они выбирают (в контексте того, как сделать женщин сговорчивее – в смысле ортообуви, конечно). 2. Попытка воздействовать на тонкую женскую душу посредством аксессуаров под обувь. В этом что то есть… когда к обуви сумочка, зонтик из того же крокодила и т.п. Возможно, это выход.. Наверное я грубый и циничный, но мне кажется, что когда дело долшло до сложной ортообуви для деформированной стопы с высоким риском, то тут либо обувь, либо красота. И, наоборот, когда молодая женщина с несложной стопой просит дать направление на ортообувь, я на ней ставлю крест, как на женщине, так и на пациенте, т.к. желание одеть что то страшное – верный признак психологии инвалида. Ее песня спета…. Выступление Сергея Валентиновича Горохова было в отличие от других более академичным, однако он оторвался на круглом столе, т.к. пытался воевать с институтом Альбрехта. В выступлении Анастасии Геннадьевны из СПб помимо всяких научных вещей была мысль, которую аудитория по-моему, не словила, а именно: было показано, ПОЧЕМУ больные с артропатией Шарко могут залезть в обычную обувь и что выбор обуви такими больными вообще не сильно зависит от объективных факторов и следовательно, все на уровне психологии. Кстати, задело вот что: не прозвучало НИ ОДНОГО анализа применения ортообуви, кроме того, который представил я и Анастасия Геннадьевна. Неужели никто в стране этим не занимается? Как же нам определять направления движения дальше??? А может вне СПб совсем другая обстановка по этому вопросу… Два практических доклада во второй части: Светлана Николаевна с присущей ей прямотой и скоростью срубания голов вострым скальпелем показала тем, кто в состоянии увидеть за отчаянной и самоотверженной работой, которую ведет энтузиаст, не только ее достижения, но и абсолютно недружелюбную государственную систему, вопреки которой она, да и все мы, работаем. Пример ее КДС очень поучителен для всех, и, в первую очередь, для регионов, где КДС нередко является малополезным придатком ОКБ и врачи – только смотрителии стоп. Что каксается обуви, то в Новосибирске, так же как и в Мари-Эл, с этим делом не очень… Доклад Григорьева Алексея Александровича про язвы и халлюкс вальгус очень понравился нестандартностью идеи. Очень приятно, когда люди анализируют свою работу. Из этого и складываются медицинские навыки и настоящий опыт. Отдельно про доклады проектировщиков обуви из ин-та Альбрехта (Юлии Борисовны и Елены Ивановны). Можно сказать, что большинство аудитории завяло и ничего не поняло. Но я для себя вынес следующее: 1. Все нормативные акты, о которых говорилось, нужны преимущественно для массового изготовления ортообуви (малосложной) 2. По существующим нормам частнику это практически не нужно 3. Конструирование обуви – очень сложный процесс 4. Существующие ГОСТЫ, ТУ и тп не ограничивают метода изготовления обуви, материалов, дают большую свободу для конструкции!!!! 5. Профессионалов на протезно-ортопедических предприятиях почти не осталось и их практически взять негде 6. Масса юридических вопросов должна быть проработана, чтобы нормально работала фабрика ортообуви и тп 7. Есть тонкости в том, что должно быть прописано в ИПР
Круглый стол Было очень активное обсуждение с показом моделей обуви и тп. Не знаю как и описать, но было много эмоций, но обвинений не было. По-моему, оформились следующие проблемы и направления деятельности: 1. Образование: врачей, больных, обувщиков. Врач КДС ОБЯЗАН понимать в обуви, иначе на кой черт он работает. Несомненно, потребность в новых клинических рекомендациях есть. Они должны быть понятны всем 2. Видимо, как предложил Олег, нужно создавать документ типа ТУ, в котором было бы прописано, что при таких то стопах делать так, а при таких-то – этак. 3. Явная необходимость отслеживания применения обуви больными и результатов – мы этим уже занимаемся 4. В ближайшее время смысла повторять такую конференцию нет.
|