Коллеги, в этой теме предлагаю обсудить, как мы можем использовать мое членство в руководящем органе DFSG (вот, наконец-то долшли руки до клавиатуры, чтобы выложить свои идеи...)

Примите, плиз, участие в голосовании, а еще проголосуйте в этой теме:
http://www.dfoot.ru/forum/index.php?topic=744.0

Давайте обсудим, работа в каком направлении наиболее реалистична. Есть ли у кого пожелания? Но надо учитывать, что многие хорошие проекты невозможно сделать в одиночку - они пойдут, лишь если среди нас будет определенное количество энтузиастов. Какое-то "внешнее" финансирование маловероятно. Я бы в порядке повышения сложности расположил их так:

1. Распространение в России и странах бывшего СССР информации о Diabetic Foot Study Group (www.dfsg.org), содействие молодым исследователям в подготовках докладов и поездках на конференцию. Стоимость участия для докладчиков на этой конференции намного лучше, чем в большинстве подобных, но не все об этом знают 

2. Организация передачи зарубежного опыта, рекомендаций по лечению и профилактике СДС (конференции с международным участием в России, перевод рекомендаций экспертов и т.п.).

3. Работа по подготовке квалифицированных медсестер (фельдшеров?) для работы с пациентами с СДС.

4. Участие российских (и других постсоветских) клиник в европейских проектах = эпидемиологические исследования, регистры больных с СДС, ампутаций и т.п.

5. Формирование надежной статистики по ампутациям в России (если не считать достаточными данные имеющегося Регистра СД).

6. Создание общенациональных структур, объединяющих различные клиники (аналогично проекту Wund Netzt) в Германии - для координации действий, совместного сбора данных и др.

Для проектов такого рода можно думать о привлечении спонсорской помощи...

Окончание…
Показателен доклад команды под руководством A. Piagesi из Пизы (Италия) (O16), аргументирующий применение внутрисосудистых вмешательств как процедуры 1-го выбора при критической ишемии конечности. (В целом тенденция такова, что такой подход становится все более общепринятым в последнее время, хотя ранее шла речь о худших результатах этих методов по сравнению с шунтированием, что отражено в рекомендациях TASC и TASC II). Проанализированы результаты лечения 245 последовательно пролеченных (consecutive) пациентов с сахарным диабетом и язвой стопы на фоне критической ишемии конечности. Средний срок последующего наблюдения составил 20 мес. У 77% больных в качестве основного метода лечения использована ангиопластика (у 34% из них – субинтимальная), у 18% - медикаментозное лечение (простаноиды), у 4% - шунтирующая операция и у 0.4%  - первичная ампутация. Заживление язв достигнуто у 76% после ангиопластики и у 48% после медикаментозного лечения. Частота высоких ампутаций для этих двух групп – 5.2% против 13.8%; смертность за время наблюдения (в целом по группе) – 10,6%.
В сообщении P26 оценивается польза от пожизненного приема статинов у пациентов, которым была выполнена баллонная ангиопластика. Такое лечение обязательно для всех пациентов, но авторы сравнили выживаемость и у принимавших и не принимавших статины. За средний срок наблюдения 17 мес смертность среди не принимавших статины составила 18%, у принимавших – 14.8%, снижаясь до 6.2% при «агрессивном» их применении (не менее 40 мг аторвастатина или 20 мг розувастатина). При этом все пациенты не менее 6 мес после ангиопластики получали комбинированную антиагрегантную терапию – аспирин + тиклопидин (т.к. клопидогрель (плавикс) в Италии не покрывается медицинской страховкой), и обязательно – под прикрытием гастропротекторов (типа омепразола).
Новые данные принес доклад из Великобритании (O13) о значении «путей оттока» при дистальном шунтировании. Известно, что многие сосудистые хирурги считают обязательным условием для шунтирования наличие подошвенной (плантарной) артериальной дуги, видимой на предоперационной ангиограмме. Однако оставалось неясным, насколько это evidence-based. Авторы провели анализ результатов лечения в группе из 122 последовательно прооперированных пациентов. Всем было выполнено шунтирование с наложением дистального анастомоза на одну из большеберцовых артерий либо (у 15%) на артерию тыла стопы. Пациентов разделили на 4 группы: с видимой на ангиограмме подошвенной артериальной дугой; с видимой только дорсальной ее частью; с видимой только подошвенной частью; с отсутствием магистральных артерий стопы на ангиограмме. Вопреки ожиданиям, результаты лечения через 1 год во всех 4 группах достоверно не различались: живы без высоких ампутаций были 72-86% (по всем группам, причем наилучший показатель – при полном отсутствии артерий стопы). «Первичная проходимость» через 1 год составила 48-57%, но «вторичная проходимость» (с учетом дополнительных вмешательств) – 80-100%.

...Продолжение:

2. Прижился термин “conservative surgery” (ранее “conservative treatment” означало «нехирургическое лечение»). Conservative surgery – это лечение остеомиелита и гнойного артрита путем кюретажа кости через рану, удаления головки плюсневой кости без ампутации луча, резекция плюсне-фалангового сустава без ампутации пальца и др. На эту тему было несколько докладов, больше всего – от испанских участников (P23A, Prize P4, O25). Ранее проведенные исследования показали, что это вызывает меньше осложнений, чем ампутации (особенно при сравнении с трансметатарзальными), но более быстрое заживление, чем при консервативном лечении остеомиелита с помощью антибиотиков. Но резекция головки плюсневой кости может вызывать специфическую проблему – transfer ulcers (новые изъязвления за счет переноса нагрузки на головки других плюсневых костей). Однако этот риск снижается с 47.1 до 8.8% при ношении ортопедической обуви классического для пациентов с высоким риском СДС типа (ригидная подошва с перекатом, толстая амортизирующая стелька) [Prize P4].

3. В практику в Европе входит новый визуализирующий метод – SPECT-CT. Это гибрид КТ и радиоизотопной сцинтиграфии костей: 2 исследования проводятся одномоментно, изображения накладываются друг на друга с дополнительной компьютерной обработкой. Известно, что сцинтиграфия высокочувствительна в отношении любой воспалительной активности в кости (хотя может давать ложноположительные результаты при воспалении в окружающих кость мягких тканях и артритах), но сцинтиграфическое изображение «размыто», плохо различимы анатомические структуры. В новом же методе зоны воспаления на КТ-изображении как бы «подсвечиваются», а после отключения подсветки можно хорошо изучить структуру этой зоны интереса (микропереломы, трещины и т.п.).
Примеры таких изображений можно посмотреть в Сети, например здесь:
http://www.ihe-online.com/feature-articles/spect-ct-in-imaging-foot-ankle-pathology-the-demise-of-other-co-registration-techniques/index.html

Коллеги, выполняю свое обещание – рассказать о прошедшей конференции DFSG. Поскольку некоторые (или многие?) из участников форума были там – давайте я расскажу о тех докладах, которые запомнились мне, а коллеги – дополнят, расскажут, что было интересно им.
Пока на сайте DFSG не выложили тезисы конференции этого года, поэтому я не могу сразу поставить ссылки на них. Но  я буду указывать номера докладов, а когда тезисы появятся на сайте в электронном виде – их можно будет найти по номеру.
В первую очередь – о приятном:
* На конференции было около 20 участников из России (12 – Мсоква, 3 – Санкт-Петербург, 2 – Екатеринбург, 1 - Челябинск, 1 – Череповец), большинство – с докладами (3 устных, и еще постеры).
* Наш доклад (Prize О2) занял 2-е место в конкурсе устных докладов. Поздравляем Ольгу Герасименко (Москва), для которой этот доклад был вторым выступлением на английском языке (в прошлом году на DFSG она также выступала). 1-е место в конкурсе – у R.Bem et al. (Prize О1) из Праги, с рассказом о результатах изучения и искусственного синтеза противомикробных пептидов, выделяемых личинками мясных мух.
* На DFSG ежегодно ротируется состав руководящего органа этой группы (Executive Committee). В этом году был объявлен конкурс на 2 освободившихся места, и предложено выдвигать свои кандидатуры. Я участвовал в выборах в качестве кандидата - и был избран (сам очень сильно удивился, с трудом удалось поверить). Выражаю свою искреннюю признательность и благодарность всем, кто пришел поддержать меня на выборах
Думаю, что мое членство там (оно будет длиться 3 года) надо максимально использовать для упрочения связей между российскими врачами и европейскими специалистами по диабетической стопе... Я начал обдумывать, в чем конкретно это может выражаться – выложу свои мысли здесь для всеобщего обсуждения и обмена идеями в отдельной теме:
http://www.dfoot.ru/forum/index.php?topic=751.msg2816#msg2816
 
* Есть такая европейская федерация диабетологических медсестер (www.fend.org). В этом году туда поехала первая медсестра из России (впервые за миллион лет, наверное (с) ) - кстати, из ЭНЦ.
Это действительно серьезный шаг - девушка полгода подтягивала свой английский, оказалась там совсем одна, не растерялась
В общем, начало положено - а там, глядишь, и не только из Москвы ездить медсестры начнут... И не только слушать, но и с докладами…

Теперь – о том, что касается интересных докладов:
1. Впечатлило то, что плацебо-контролируемыми исследованиями сейчас стараются подтверждать эффективность любого лечения, а не только лекарственных препаратов. В 2009 г. были доложены результаты плацебо-контролируемого исследования по ГБО (HODFU-Study), в этом – по иглотерапии и облучению ран монохромным светом. Правда, в обоих случаях о впечатляющем эффекте говорить не приходится…

Продолжение следует

2.   определение ЛПИ (и абс. давления и анализ кривой сигнала) – невозможно определить или вероятно недостоверные данные
3.   определение ППИ (и абс. давления) – невозможно определить

А что значит "невозможно определить" в данном контексте?

Тема перенесена в Вопросы пациентов // Questions from Patients.

http://www.dfoot.ru/forum/index.php?topic=746.0

Я поеду. Собираюсь.

Класс!
У меня тоже приняли постерный доклад, и еще несколько коллег из Москвы едет.

Интересно, что журнал жив, и продолжает ежеквартально выходить (мне приходит рассылка).
У них еще в каждом номере есть видеоролик (т.к. журнал - электронный).
Вот ссылка, например:
http://www.youtube.com/watch?v=otFP9pQxXLo
Кстати, что интересно: в этом конкретном случае явно имелся остеомиелит головки плюсневой кости, все почистили через рану, очень малоинвазивно (т.е. не просто виртуальная ампутация, а очень щадящая) - и все зажило за 6 недель 
Молодцы!

Коллеги, не сочтите мою саморекламу неэтичной 
Но у нас с Натальей Михайловной большая радость: наконец-то вышла наша совместная книга "Диабетическая стопа"
Доступна здесь:
http://www.medprint.ru/dev/show.php?laremarque=record&vet=rendom&id_c=&BId0=330&id_m=1&see=root&reserv=330&revision=menuright
Она является продолжением и логическим развитием "Диабетической стопы" 2005 года (Дедов, Удовиченко, Галстян), но издана в качественном и полноцветном варианте, поэтому стоит дороже 
Но думаю, что те, кто купит ее - не пожалеют об этом 

Подскажите, а как на этом форуме вообще тему можно открыть? Я что-то впервые вижу такой форум, где я не могу найти кнопки "открыть тему".

Для защиты от роботов эта функция была ограничена - доступна лишь для тех, кто уже отвечал в других темах.

К сожалению, этот журнал в электронном виде доступен очень нестабильно.
И многие, кому он был нужен, не могли его найти.

На этой странице: http://www.endocrincentr.ru/info.aspx?id=403
выложена хотя бы часть номеров.

Я не знаю, как другие участники... хотелось бы услышать и их мнение...

Но я исхожу из того, что:
а).  гиперкератоз при СД без большого труда удаляется (скальпелем послойно или "бормашиной" (скалером)).
б). препараты, содержащие салицилловую кислоту (типа пластыря  Салипод и аналогичных средств в виде жидкостей) достоверно опасны при СД, способны вызвать язву на месте мозоли.

Поэтому я эти средства не использую, но знаю, что некоторые накладывают на 1-2 сут гидроколлоидную повязку на гиперкератоз, чтобы его было проще удалять.

Мое сообщение - чисто техническое, приглашаю высказаться, кому есть что сказать

Это рекламное вранье,организованного человеком,без всякого медицинского образования,имеющего опыт в маркетинге.В Украинском бизнесе очень часто встречаются такие проходимцы,но люди их быстро вычисляют,правда в данном случае на своем здоровье.Администраторы и модераторы,обратите внимание,что пишет этот человек(майстер-подиатр Тарасов из Украинского местечкового города Ровно)проконсультируйтесь со специалистами и удаляйте его перлы,так как Вас просто не будут читать.

Уважаемый Клим,

Я не являюсь (так же как и большинство участников форума) сторонником В.Тарасова, но:
Подкрепите свою позицию более весомыми аргументами.
Честно говоря, сообщениям, на которые Вы отвечаете, уже более года.
Возможно, и не стоит начинать дискуссию снова.

Остальные Ваши сообщения удалены ввиду того, что содержат еще меньше аргументов, чем это.
С наилучшими пожеланиями,
Модератор.

Если технически можно выполнить посев - он крайне желателен (неприятный сюрприз в виде резистентной флоры (пациент из другого ЛПУ - риск внутрибольничной флоры велик) может ухудшить результаты хирургического лечения).
Еще - цефоперазон слабо действует на анаэробы - можно добавить метронидазол (и заодно снизить риск осложнений антибиотикотерапии типа псевдамембранозного колита).
В остальном - я с Вами абсолютно согласен