Интересно было бы узнать мнение уважаемых хирургов  о таком "полузакрытом" методе ведения флегмоны. По канонам - надо широко раскрывать. Известно, что путь просто с маленькими разрезами (по типу "мышиных глазок" считается неправильным). Здесь - неширокое раскрытие + проточное дренирование (если я правильно понял?). Еще за рубежом есть вакуумная аспирация... правда, она применяется в основном для "плоских ран".
Известно с другой стороны, что при выраженной ишемии и невозможности ее устранения радикальная хирургия действительно часто создает большие незаживающие раны. Какова должна быть хир.тактика в этом случае 
Еще принципиальный вопрос: какую ишемию мы считаем выраженной, какими методами оцениваем кровоток? У этой пациентки указано, что стопа нейро-ишемическая (если язва 2D), но было ли количественное определение степени ишемии?

Продолжение (слишком длинное сообщение не влезало в рамку  )

Еще я встретил ссылки на работы, в которых изучалось допустимое число бактерий в ране для успешной пластики. В них, собственно, и было установлено известное всем нам «критическое микробное число» в 10⁵ в 1 г ткани (Kirzek, 1967, Robson, 1969). При этом превышение этого микробного числа не всегда проявляется явными клиническими признаками воспаления (правда, некоторые авторы считают, что надо больше ориентироваться на клинику, чем на бактериологию, но это – поле больших дискуссий в настоящее время). Еще в ряде работ с количественным бак. анализом принималось во внимание, что некоторых микробов (бета-гемолитический стрептококк) нужно меньше чем 10⁵ в 1 г для того, чтобы вызывать инфекционный процесс в ране. И еще в нек. работах (Cuting K., Harding K. Criteria for identifying wound infection // J. Wound Care. — 1994. — Vol. 3. — P. 198–201), свидетельством раневой инфекции считалось выявление более  10⁵ микробов в 1 г ткани или обнаружение MRSA вне зависимости от титра.
Известно, правда, что MRSA не более вирулентен, чем MSSA, но просто на него не действуют все те антибиотики, которые обычно применяются (в той стандартной АБ-терапии, о которой упоминает Юлиана).
Вот, наверное, и все, что мне встретилось…

Хотя, возможно в некотором проценте неудач и сыграли роль какие-нибудь устойчивые микробы типа  MRSA, кто его знает. Кто-нибудь видел исследования на эту тему?

Я тут в одном литературном источнике встретил настолько хорошее описание аутодермопластики при СДС, что решил его привести.
Это вообще-то руководство по применению метода негативного давления, написанное группой товарищей из США (Armstrong D, Attinger C, Boulton A, Frykberg R, et al // Guidelines regarding negative pressure wount therapy (NPWT) in the diabetic foot.// Ostomy/Wound management, 2004, v. 50 (Suppl B), p. 3S-27S). Но там очень кратко и сжато изложены основные положения лечения СДС вообще – так что можно поискать в Сети полный текст. То, что там написано об аутодермопластике, видимо, хорошо известно нашим уважаемым хирургам, но все же – пусть будет (извините за стиль перевода – было мало времени, не отредактировал):
«Дермопластика – высокоэффективный способ заживления трофической язвы. Однако она не должна применяться непосредственно после некрэктомии, когда бактериологический пейзаж в ране может делать приживление невозможным. После некрэктомии следует применить NPWT (или другой метод лечения – прим. перев) до развития здоровой, хорошо васкуляризированной грануляционной ткани. Затем, если вопрос о закрытии актуален – применять дермапластику. Для эффекта необходимо чистое, здоровое, гранулирующее ложе.
Хорошее приживление лоскута определяется следующими факторами:
- исключением инфекции
- хорошим прикреплением (adherence) лоскута к подлежащему ложу
- исключение скоплений экссудата или крови между ложем и лоскутом (серома или гематома)
- исключение горизонтальных сил трения, смещающих лоскут относительно ложа
Для хорошего приживления необходимо произвести кюретаж (или срезание) избыточной грануляционной ткани для удаления бактерий, которые могут в ней находиться. Лоскут необходимо расщепить в соотношении 1:1 или 1.5:1 для предотвращения скоплений жидкости под ним. Лоскут должен быть зафисксирован на месте несколькими «стратегически расположенынми» швами или скобками, а затем покрыт неприлипающей повязкой (сетчатая импрегнированная вазелином или силиконовая и т.п.). Затем авторы советуют накладывать поверх аспирирующее устройство (NPWT) на 3-5 дней (прижимает лоскут, удаляет лишнюю жидкость и бактерии)».
И если все делать так, как они рекомендуют, приживление происходит более чем в 80% случаев (в исследовании, где оценивалось эффективность NPWT после дермопластики, в группе NPWT прижились 97% лоскутов, а при «обычном» лечении прижился 81%). 
Авторы пишут также, что пересадка лоскута на «неподходящее ложе» (кость или сухожилие) также возможна, если есть биоинженерный продукт Integra (коллагеновый материал, покрытый тонким слоем силикона). Накладывается на 3 нед, в него прорастают сосуды, а после этого – дермопластика.
Продолжение следует...

Тромбоцитарный фактор роста в Джонсоновской повязке, насколько я помню, стимулирует рост микрососудов - т.е. развитие грануляционной ткани?

Он в норме играет большую роль в процессе заживления, в т.ч. в фазу очищения (стимулирует макрофаги и ПЯЛ), а далее - активирует фибробласты, синтез межклеточного матрикса и др.
И вроде бы, он в  виде геля (в тубах), это не повязка...

Я думаю, что СИА не стоит выносить в виде подтемы реваскуляриации! 

Мне кажется, что дело здесь в законах жизни нашего форума (как и любого другого). Перечень тем определяется не замыслом создателя, а тем, чем интересуются посетители.
Если бы мы делали сайт о диабетической стопе или писали книгу - у нас был бы список разделов (оглавление), отражающее наиболее важные проблемы, методы лечения и т.п.
Здесь же есть интерес - открывается тема, если по другой теме вопросов нет - не открывается

Добрый день!

Ваша информация весьма важна - всем, наверное, будет интересно обсудить.
Какова толщина стелек (мм)?
Какие материалы используете?
Каков срок службы, даете ли рекомендации по обновлению стелек через некоторое время?
Обувь - изготавливаете сами или используете готовую (тогда - какихпроизводителей?)
SY,
Олег Удовиченко.

Атрауман и инадин, etc. ... несколько раз был в ситуации, когда и Эти повязки накладывались непривильно. например не снимался один из защитных листов. Чья вина не знаю (хочется верить что не моя, вроде и говорил и показывал).

Да, я тоже с этим периодически сталкиваюсь - поэтому всегда обучаю пациента (и требую того же от медсестер), как правильно накладывать повязку (даже если снятие защитной пленки и кажется очевидным).

Вау, какая формула красивая 
Спасибо!

С Новым Годом, Друзья!
Вот, я решил открыть первую тему в наступившем году
Есть довольно интересная история о препаратах факторов роста для местного применения (например, вроде бы начинается продажа в России джонсоновского Regranex (тромбоцитарный фактор роста)). Еще один из них уже продается в Москве на Профсоюзной ул., 12 (аптека НольТри). И недорого
Это препарат Эбермин производства Heber Biotec (Куба ). Содержит «человеческий эпидермальный фактор роста (EGF)» и препарат серебра (сульфадиазин). Я, когда увидел упаковку, принесенную пациенткой – слегка не поверил: не очень ясно, есть ли на Кубе генно-инженерное производство. Но наверное, есть (ведь в СССР оно появилось в 1980-х…). Рана у пациентки, которая его применяла, кстати, быстро зажила (но она была нетяжелой, да еще и на голени – не требовала разгрузки).
Правда, я решил посмотреть в книге о лечении ран про исследования эффективности EGF. Оказалось, что единственное двойное слепое рандомизированное исследование этого вещества (Falanga, 1992) при венозных язвах не выявило эффекта. В другом исследовании на добровольцах (Cohen, 1995) скорость заживления у получавших местное лечение в виде EGF с сульфадиазином была такой же, как и у получавших сульфадиазин.
Такие вот приколы в нашем городке
Но может быть, дело не в EGF, а в серебре?

А вот и не подеретесь! 
Всем привет!

Всем привет!
На англоязычном сайте Medscape, в числе прочей полезной инофрмации, есть раздел "Форумы" (Clinical discussions) http://boards.medscape.com/forums?13@154.2SPpaRQFwIz.0@.eeab9d1
Очень занимательное чтение  , особенно секции Ask the expert, которые есть в некоторых разделах. К теме нашего форума, видимо, наиболее близки Diabetes/Endocrionology и General Surgery.
Приятного просмотра! 

[обычно]

Добрый вечер, Вадим!

Рад слышать
Мне кажется, рчь идет не о торчащей кости - с ней все более-менее понятно обычно.
Но если мы зондом чувствуем кость (а при этом ведь не всегда "костяной" звук, и бывает, что кость под очень тонким слоем мягких тканей...). В общем, это обсуждение началось с того, что я решил обнародовать доложенное Армстронгом. И получилось довольно прикольным 

Хаароший метод, многообещающий, главное финансовых затрат не требует...

Вот-вот... Американцы еще его называют "пятицентовое сканирование кости (five-cent bone scan)"

Осталось только оценить распространенность остеомиелита у наших с вами пациентов, и можно переходить к  оценке диагностической ценности теста в условиях конкретной клиники.

Юлиана, я тут много думал над Вашими сообщениями
Правильно ли я понимаю, что если мы знаем распространенность остеомиелита в своей группе больных, то зная чувствительность и специфичность метода, можно вычислить ПЦПР и ПЦОР для нашей практики?
Т.е., чувствительность и специфичность едины для всех, а ПЦОР/ПЦПР не просто зависят от популяции, но и можно легко посчитать свои показатели для своей популяции (не проводя специальных исследований типа того, что делал Armstrong)?
(правда, отдельный вопрос - насколько мы доверяем своим "золотым стандартам" диагностики остеомиелита? Мы ведь не делаем биопсию кости с бак.исследованием  )
Я вспомнил, что меня учили математике (в школе) и попробовал вывести формулу. Но моих познаний в математике не хватило Я лишь понял, что ПЦПР зависит не только от чувствительности, но и от специфичности...
Не знаете ли Вы каких-нибудь чудо-формул, по которым можно рассчитать эти показатели?

Пока нашел официальных дистрибуторов Джонсона в Киеве (но email нет, придется Вам звонить, узнавая про поставки в Запорожье):
Украина
IHCC
Киев, 04070,
ул. Григория Сковороды, д.19
тел.: +380 (44) 490–64–64
факс: +380 (44) 490–64–65

Вот их общий email в Москве  (но писать надо с указанием адресата "отдел Wound Management"): jnjgateway@jnjru.jnj.com

По Хартманну:
Хороший сайт украинских диструбуторов http://www.vitamedukr.by.ru с описанием применения различных повязок.
Их офис:
АДРЕС:
Украина,61003,г. Харьков, пр.Московский 17, к.12
Контактные телефоны:
+38 057 757 85 68
+38 057 757 85 69
E-mail: vitamed@mailbox.traffic.net.ua

Попробуйте пообщаться с ними.
Если что еще встретится - напишу

Владислав, насчет импрегнированной марли - сложно сказать... Обычно сетчатые повязки имеют в основе все же не марлю, а синтетическое волокно - оно меньше прилипает к поверхности раны даже при высыхании повязки. Вместо перуанского бальзама иностранные производители используют даже стерильный вазелин, но опять же, если ячейки слишком мелкие (как в марле) - это будет затруднять отток. Но в технологии производства я не эксперт - поэтому достоверного ответа дать не могу.
Мне кажется, для любого региона есть более простой выход, чем налаживание собственного производства. Ведь в Украине представлена фирма Hartmann (или Джонсон): остается только подбить их представителей в крупных городах наладить контакт с аптечной сетью у Вас в городе (и продавать дешевые повязки по 1,5-3$ за листок), а Вам и другим докторам - обеспечить спрос.
Я понимаю, что это очень геморройно - но мне (и многим другим) приходилось быть посредником между производителями и аптеками много раз. Всегда было очень обидно, что занимаешься не своим делом - зато результаты все же достигались хорошие.
Если хотите - могу поискать Вам контакты хартманновцев или Джонсонов в Киеве или Днепропетровске, Запорожье...