Информация на сайте www.almazovcentre.ru. Надо поучаствовать.

К сведению уважаемого Вадима Борисовича. ТФОМС Санкт-Петербурга через страховые компании оплачивает лечение диабетических гангрен, флегмон (код классификатора 321640) в общехирургическом стационаре из расчета 700 руб. в сутки при расчетном сроке госпитализации 60 суток. По правилам максимум оплаты начинается с 48 суток. Получается 60х700=42000 руб. Проблема в ущербности самой идеи такого финансирования. Внедрение более или менее прогрессивных методик сокращает сроки госпитализации и, соответственно, объем перечисляемых средств. Отсутствие средств приводит к недофинансированию, дефициту расходных и перевязочных материалов. Результат - дорогостоящее оборудование простаивает. На выходе: увеличение сроков госпитализации, недолеченные пациенты, высокий риск повторного обращения. Вот такая вот загогулина понимаешь.

Сборник выходил. Выдавался участникам конференции.

"удаления головки плюсневой кости без ампутации луча" - это как? Где плюсневая кость, где луч?!

В. М. Бенсман Хирургия гнойно-некротических осложнений диабетической стопы : руководство для врачей. -
 Медпрактика-М, 2010. - 471 с.
имеется в продаже в инете и в магазине. Цена около 1000 руб. Очень серьёзное и ценное руководство. Рекомендую.

Не сочтите за рекламу! Санкт-Петербург, фирма Ниеншанц. Аппарат Venturi с расходниками на 10 пациентов - 640 тыс рублей. Насчет 2 млн - явный перебор.

Рана достаточно хорошая и способна (по фото) к самостоятельному заживлению. Для точного прогноза надо бы сделать транскутанную оксиметрию. Блок магистральных артерий, к счастью, не всегда означает отрицательный прогноз. Что касается местного лечения, попробуйте сорбируюшие повязки. Конкретную фирму называть не буду (скрытая реклама!!!). Выбор сейчас достаточно большой.

Спасибо, Павлов! Участникам была рассылка.

Приезжайте на консультацию. Спб, ул.Косинова, 19. Городская больница №14. 912-66-95 Александр Николаевич.

Годится. Надо только как-то обозначиться на форуме, чтобы затем договориться о встрече "без галстуков".

Работаю в Санкт-Петербурге. Военно-медицинская академия.
Список литературы по классификациям:
Pecoraro, R.E. Diabetic skin ulcer classification for clinical investigations / R.E. Pecoraro // Clin. Materials. – 1991. – Vol. 8. – P. 257−262.
Reiber, G.E. Diabetic foot care: Financial implication and practice guidelines / G.E. Reiber // Diabetes Care. – 1992. − Vol. 15, № 1.− P. 29−31.
Palumbo, P.J. Peripheral vascular disease and diabetes / P.J. Palumbo,  J.L. Melton // M.I. Harris, R.F. Hamman  Diabetes in America. − Washington: Government Printing Off., 1995. − P. 85−1468.
Pecoraro, R.E. Classification of wounds in diabetic amputees / R.E. Pecoraro,  G.E. Reiber // Wounds. – 1990. – Vol.2. – P. 69−73.
Meggitt,B. Surgical management of the diabetic foot / B. Meggitt // Brit. J. Hosp. Med. – 1976. – Vol. 15 − P. 227−232.
Wagner, F.W. The dysvascular foot: A system for diagnosis and treatment / F.W. Wagner // Foot Ankle. – 1981. – Vol. 2, № 2. – P. 64−122.
Jeffcoate, W.J. The description and classification of diabetic foot infections / W.J. Jeffcoate, R.M. Macfarlane, E.M. Flether // Diab Med. – 1993. – Vol. 10, № 7. – P. 676−679.
Frykberg, R. Diabetic foot ulcerations / R. Frykberg // The high risk foot in diabetes. −  New York: Churchill Livingston, 1991. – P. 185−186.
Gibbons, G. Infection in the diabetic foot / G. Gibbons, G. Elipoulos // G.P. Kozak, C.S. Hoar management of the diabetic foot problems.  − Philadelphia: Saunders, 1984. – P. 97−102.
 Coleman, W. Footwear in a management program of injury prevention / W. Coleman // Diabetic foot. −  St. Louis: Mosby, 1988. – P. 145−149.
 Knighton, D.R. Classification and treatment of chronic, nonhealing wounds: Successful treatment with autologous platelet-derived wound healing factors (PDWHF) / D.R. Knighton, K.F. Ciresi, V.D. Fiegal  et al. // Ann Surg. – 1986. – Vol. 204, № 3 − P. 322−330.
 Forrest, R.D. Wound assessment in clinical practice: A critical review of methods and their application / R.D. Forrest, P. Gamborg-Nielsen // Acta Med. Scand. – 1984. – Suppl. 687 − P. 69−74.
 Armstrong, D.G. Treatment-based classification system for assessment and care of diabetic feet / D.G. Armstrong, L.A. Lavery, L.B. Harkless // J. Amer. Podiatr. Med Assoc. – 1996. – Vol. 86, № 7. – P. 311−316.
 Lavery, L.A. Bacterial pathogens in infected puncture wounds in adults with diabetes / L.A. Lavery, L.B. Harkless, K. Felder-Johnson et al. // J. Foot Ankle Surg. – 1994. – Vol. 33, № 1. – P. 91−97.
 Armstong, D.G. Validation of a diabetic wound classification system: The contrbution of depth, infection and ischemia to risk of amputation / D.G. Armstong, L.A. Lavery, L. Harkless // Diabetes Care. – 1998. – Vol. 21, № 5. – P. 855−859.
 Calhoun, J.H. Treatment of diabetic foot infections: Wagner Classification, therapy, and outcome / J.H. Calhoun, M. Eng, J. Cantrell et al.  // Foot Ankle. – 1998. – Vol. 9, № 1. – P. 101−106.
 Apelqvist,  J. The association between clinical risk factors and outcome of diabetic foot ulcers / J. Apelqvist,  C.D. Agardh // Diabetes Res. Clin. Pract. – 1992. –Vol. 8, № 1. – P. 43−53.
 Van Acker, K.  The choice of dabetic foot ulcer classification in relation to the final outcome / K. Van Acker, [et al] // Wounds. – 2002. – Vol. 14, № 1. – P.16−25.

Начиная с 1910 г. в руководствах по внутренним болезням и хирургии изменения стоп у страдающих диабетом лиц стали упоминаться как «диабетическая гангрена». Choyce в 1923 г. рассматривал диабетическую гангрену как старческую гангрену, возникшую в результате атеросклероза, но протекающую более тяжело из-за вызванного диабетом снижения жизнеспособности тканей. Десятилетие спустя, в 1933 г., Rose и Carless подчеркивали значение нарушенной резистентности тканей к микробному воздействию, но считали, что это вызвано облитерирующим эндартериитом и поражением периферической нервной системы. Aird считал, что у молодых пациентов гангрена является результатом инфекционного поражения тканей при снижении их резистентности, а у пожилых больных основной причиной ее развития является атеросклероз. Bailey и Love расценивали гангрену в равной степени как результат нейропатии, атеросклероза и инфекции.
В 50-х годах впервые был предложен дифференцированный подход к диагностике сухой и влажной гангрены у больных сахарным диабетом, в основу которого были положены результаты клинического исследования. Отмечалось, что сухая гангрена могла трансформироваться во влажную, тогда как обратный процесс отмечался крайне редко. В случаях влажной гангрены или при наличии глубоких язв стопы была абсолютно показана ампутация конечности на уровне нижней или средней трети бедра.
Свой вклад в развитие биомеханической теории развития поражения стоп внес Lambrinudi. Он считал, что проблемы нарушения функции нижних конечностей нужно рассматривать не только с анатомической точки зрения, как было сделано в некоторых классификациях, но и с функциональных позиций. В отечественной литературе первое упоминание об особенностях хирургического лечения диабетической гангрены мы встречаем в трудах А.В.Вишневского и В.И.Стручкова. В них обсуждаются вопросы не только особенностей оперативного вмешательства, но и необходимость адекватного метаболического контроля как в до-, так и в послеоперационный период.

Когда пациент находится в выраженнной интоксикации и признаков наличия кровотока в подколенной артерии нет, ампутация бедра является единственной и жизнеспасающей операцией. Насчет дренажей: мы лет6 назад отказались от постановки дренажей в ампутационные культи - они являются возморжными входными воротами. Надо, господа, тщательнее делать гемостаз и никаких дренажей не понадобится. По поводу иссечения камбаловидной мышцы: не вижу никакого смысла в ее удалении, а от сшивания антагонистов над опилом отказались еще в середине 20-го века.

расщепленный кожный лоскут хорошо приживается у диабетиков, но только на подготовленную раневую поверхность. Опыт перименения около 50 аутодермопластик. Результат 98%. Сажать лоскут на грязную рану бессмысленно.

Вопрос о классификациях еще настолько открыт, что должен решаться на специализированных международных симпозиумах. На сегодняшний день существует несколько классификаций синдрома диабетической стопы. Наиболее известные и широко доступные клас-сификации: Meggit/Wagner, Gibbon's, Frykberg's и Coleman's, Forrest's, Knighton's, Техасская классификация диабетических повреждений и Десятиуровневая система классификации повреждений из Сиеттла. Каждая классификация распределяет повреждения согласно различным критериям. В нашей клинике мы пользуемся Van-Acker/Peter. Классификация Meggit/Wagner не удовлетворяет.