|
В этой конференции была сделана попытка объединить необъединимое – специалистов-обувщиеов и клиницистов. Было много проблем – начиная от банального незнания клиницистами терминологии и заканчивая абсолютным непониманием многими кардинальных вопросов, связанных с подходамим к обуви в связи с клиническими особенностями СДС.
В некоторых частных выступлениях прозвучало просто незнание литературы на этот счет и специфический взгляд на проблему, основанный на убежденности в своей правоте, основанной на отсутствии анализа результатов своей работы. «Некоторые делают одни и те же ошибки и называют это своим опытом»
Хочется отметить некоторые выступления, которые на мой взгляд, содержали принципиальные вещи.
В докладе Ирины Владимировны был описан путь, по которому шло наше специализированное сообщество и на каком этапе все это зависло. Я в своем докладе попытался обозначить те типовые проблемы, которые имеются в СПб, да, думаю, и не только в СПб в области ортпедической коррекции.
В докладе Олега Викторовича на мой взляд были две интересные идеи:
1. Классификация женщин по возрасту и обуви, которую они выбирают (в контексте того, как сделать женщин сговорчивее – в смысле ортообуви, конечно).
2. Попытка воздействовать на тонкую женскую душу посредством аксессуаров под обувь. В этом что то есть… когда к обуви сумочка, зонтик из того же крокодила и т.п. Возможно, это выход..
Наверное я грубый и циничный, но мне кажется, что когда дело долшло до сложной ортообуви для деформированной стопы с высоким риском, то тут либо обувь, либо красота. И, наоборот, когда молодая женщина с несложной стопой просит дать направление на ортообувь, я на ней ставлю крест, как на женщине, так и на пациенте, т.к. желание одеть что то страшное – верный признак психологии инвалида. Ее песня спета….
Выступление Сергея Валентиновича Горохова было в отличие от других более академичным, однако он оторвался на круглом столе, т.к. пытался воевать с институтом Альбрехта.
В выступлении Анастасии Геннадьевны из СПб помимо всяких научных вещей была мысль, которую аудитория по-моему, не словила, а именно: было показано, ПОЧЕМУ больные с артропатией Шарко могут залезть в обычную обувь и что выбор обуви такими больными вообще не сильно зависит от объективных факторов и следовательно, все на уровне психологии.
Кстати, задело вот что: не прозвучало НИ ОДНОГО анализа применения ортообуви, кроме того, который представил я и Анастасия Геннадьевна. Неужели никто в стране этим не занимается? Как же нам определять направления движения дальше??? А может вне СПб совсем другая обстановка по этому вопросу…
Два практических доклада во второй части: Светлана Николаевна с присущей ей прямотой и скоростью срубания голов вострым скальпелем показала тем, кто в состоянии увидеть за отчаянной и самоотверженной работой, которую ведет энтузиаст, не только ее достижения, но и абсолютно недружелюбную государственную систему, вопреки которой она, да и все мы, работаем. Пример ее КДС очень поучителен для всех, и, в первую очередь, для регионов, где КДС нередко является малополезным придатком ОКБ и врачи – только смотрителии стоп. Что каксается обуви, то в Новосибирске, так же как и в Мари-Эл, с этим делом не очень…
Доклад Григорьева Алексея Александровича про язвы и халлюкс вальгус очень понравился нестандартностью идеи. Очень приятно, когда люди анализируют свою работу. Из этого и складываются медицинские навыки и настоящий опыт.
Отдельно про доклады проектировщиков обуви из ин-та Альбрехта (Юлии Борисовны и Елены Ивановны).
Можно сказать, что большинство аудитории завяло и ничего не поняло. Но я для себя вынес следующее:
1. Все нормативные акты, о которых говорилось, нужны преимущественно для массового изготовления ортообуви (малосложной)
2. По существующим нормам частнику это практически не нужно
3. Конструирование обуви – очень сложный процесс
4. Существующие ГОСТЫ, ТУ и тп не ограничивают метода изготовления обуви, материалов, дают большую свободу для конструкции!!!!
5. Профессионалов на протезно-ортопедических предприятиях почти не осталось и их практически взять негде
6. Масса юридических вопросов должна быть проработана, чтобы нормально работала фабрика ортообуви и тп
7. Есть тонкости в том, что должно быть прописано в ИПР
Круглый стол
Было очень активное обсуждение с показом моделей обуви и тп. Не знаю как и описать, но было много эмоций, но обвинений не было.
По-моему, оформились следующие проблемы и направления деятельности:
1. Образование: врачей, больных, обувщиков. Врач КДС ОБЯЗАН понимать в обуви, иначе на кой черт он работает. Несомненно, потребность в новых клинических рекомендациях есть. Они должны быть понятны всем
2. Видимо, как предложил Олег, нужно создавать документ типа ТУ, в котором было бы прописано, что при таких то стопах делать так, а при таких-то – этак.
3. Явная необходимость отслеживания применения обуви больными и результатов – мы этим уже занимаемся
4. В ближайшее время смысла повторять такую конференцию нет.
|
Проблемы при регистрации? Если Вы не робот - напишите модератору: ovu_short@mail.ru
