Diabetic foot - Синдром диабетической стопы
Апрель 24, 2024, 04:57:30 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Шокирован Проблемы при регистрации? Если Вы не робот - напишите модератору: ovu_short@mail.ru
 
   Начало   Помощь Поиск Календарь Пользователи Войти Регистрация  
Страниц: 1
  Печать  
Автор Тема: Лимфотропная терапия  (Прочитано 23781 раз)
светлана
Мастер меча
****
Offline Offline

Сообщений: 175


наша жизнь - борьба


Просмотр профиля
« : Декабрь 30, 2007, 09:22:23 »

Какая у вас тут интересная тема обсуждается..
Как участник процесса набора материала к упомянутой диссертации, могу сказать, что по патофизиологическому обоснованию лимфотропной терапии написано несколько монографий, преимущественно представителями московской и питерской лимфологической школ. Они базируются на рентгенологических, фармакодинамических, экспериментальных, морфологических и прочих данных. Зарубежных работ об использовании лимфологической коррекции различных болезней существует достаточно, большинство опубликованных работ относится к 70-80 годам. Методы лимфотропной терапии бывают разные: есть эндолимфатическое введение (непосредственно в канюлированный сосуд), есть лимфотропное (в паренхиму органа), у каждого свои преимущества и недостатки, показания и техника. Преимуществом введения препарата непосредственно в лимфатическое русло (сосуд или лимфоузел) является меньшая суточная и курсовая доза препарата и кратность введения. Если это не очень принципиально при СДС, то может быть важно при введении цитостатиков при опухолях и т.д. Кроме того, самоцелью является не изысканность пути введения, а желание снизить поступление токсинов в общий кровоток (поскольку это высокомолекулярные соединения, которые резорбируются из тканей именно лимфатическими сосудами) и соответственно предотвратить септическую реакцию. Для этого после введения антибиотика в ткань создается временный блок лимфотока, чтобы антибиотик мог максимально долго действовать в пораженных тканях, минуя первичное прохождение через печень.. и т.д. В фармакодинамических исследованиях изучались многие антибактериальные препараты, в особенности, широко распространенные.
А в клинику лимфологии больные СДС за деньги рвутся, благодаря рекламе..так что этический комитет все это одобряет.. И как вы сами понимаете, в эту клинику, как в НИИ проктологии, заведомо "опасных" больных не госпитализируют: у них находятся противопоказания к лимфотропным методикам..
В отношении разобранной диссертации - ваша критика конструктивна, замечания обоснованны, вопросы - правильные вы задаете. Автору было крайне сложно защититься и в патофизиологическом, и в хирургическом, и в анатомическом совете..
Может быть, вы и правы, относя методы лимфотропной терапии к бесполезным и бессмысленным в лечении СДС. Мне кажется, что просто до сих пор нет четкого дизайна и правильно построенного исследования, которое бы убедительно показало: да, эффективно, или нет, не эффективно..
 
« Последнее редактирование: Январь 02, 2008, 11:20:47 от Swan » Записан
bregva
Мастер меча
****
Offline Offline

Сообщений: 189


Просмотр профиля
« Ответ #1 : Январь 01, 2008, 10:41:36 »

С Новым Годом!

Светлана, Вы наверное правы про правильно спланированное исследование. Однако, в целом, складывается впечатление, что широкое применение лимфотропного введения сродни легенде об орошении язв инсулином. Сравните: эффект при лимфотропном, когда вводят 3 дня подряд по 0,3 линкомицина очень смахивает на эффект при поливке просроченным инсулином, который тут же разлагается (белок).
Записан

Бреговский Вадим Борисович
michmed
Рыцарь-защитник
***
Offline Offline

Сообщений: 69


Просмотр профиля
« Ответ #2 : Январь 02, 2008, 05:01:56 »

Здравствуйте и с Новым Годом, уважаемые участники этого ВЕЛИКОЛЕПНОГО форума!
1.
Преимуществом введения препарата непосредственно в лимфатическое русло (сосуд или лимфоузел) является меньшая суточная и курсовая доза препарата и кратность введения. .... Для этого после введения антибиотика в ткань создается временный блок лимфотока, чтобы антибиотик мог максимально долго действовать в пораженных тканях, минуя первичное прохождение через печень.. и т.д.
Не раз приходилось слышать, что именно снижение дозы - является целью "лимфотропных" методов.
Но первичный барьер элиминации  - существует для per os. Лимфа тут не богаче, чем в\в или в\м. Подмигивающий
Но вот, что подумалось:
Действительно введение чего-либо лимфотропно,  затруднит отток лимфы(отек будет, или тромбоз лимф-х сосудов, или просто вязкость лимфы....), да и сама лимфа течет помедленнее крови. И это может повлиять на скорость элиминации антибиотика?Непонимающий Может здесь собака прорылась маленько?  Веселый Непонимающий
2. Уже пару месяцев периодически думаю об этой статье Подмигивающий
Обсудим? Строит глазки
Alternative Treatments for Wounds: Leeches, Maggots, and Bees

http://www.medscape.com/viewarticle/563656?src=mp
« Последнее редактирование: Январь 02, 2008, 05:36:36 от michmed » Записан

Тевелевич Михаил Яковлевич
Юлиана Лебедева
Administrator
Мастер меча
****
Offline Offline

Сообщений: 246



Просмотр профиля
« Ответ #3 : Январь 02, 2008, 11:30:00 »

Обдумываю различные методы регионарного введения антибиотиков и в том числе лимфотропную терапию и у меня появился такой вопрос - а так ли уж нужны особенно высокие концентрации антибиотика в очаге?
Насколько я понимаю - для достижения хорошего эффекта необходима совершенно определенная пороговая концентрация и дальнейшее ее повышение уже никакой дополнительной пользы не принесет. Т.е. если пороговая концентрация например 5 мкм\л, то что в тканях будет 7 мкм/л, что 150 мкм\л - эффект будет одинаковый.

В этом плане большую роль играет постоянство концентрации в очаге. Если вполне очевидно, что с помощью регионарного введения удастся создать концентрацию больше, чем с помошью системного, то то, что она сохранится там дольше - это совсем не факт.
« Последнее редактирование: Январь 03, 2008, 12:07:06 от Swan » Записан
michmed
Рыцарь-защитник
***
Offline Offline

Сообщений: 69


Просмотр профиля
« Ответ #4 : Январь 03, 2008, 12:28:28 »

для достижения хорошего эффекта необходима совершенно определенная пороговая концентрация и дальнейшее ее повышение уже никакой дополнительной пользы не принесет.
Здесь, видимо, имеется ввиду, что для достижения той самой концентрации требуется, к примеру, не 10, а семь ампул или два раза вводить, а не четыре.
Цитировать
В этом плане большую роль играет постоянство концентрации в очаге. Если вполне очевидно, что с помощью регионарного введения удастся создать концентрацию больше, чем с помошью системного, то то, что она сохранится там дольше - это совсем не факт.
Так может этот факт и стоит доказать\опровергнуть исследователям??
« Последнее редактирование: Январь 03, 2008, 12:30:37 от michmed » Записан

Тевелевич Михаил Яковлевич
светлана
Мастер меча
****
Offline Offline

Сообщений: 175


наша жизнь - борьба


Просмотр профиля
« Ответ #5 : Август 03, 2009, 11:38:44 »

Дело в том, что антибиотик, всасываясь в лимфатическое русло, довольно быстро движется по лимфатическим сосудам и в лимфатических узлах благополучно переправляется в кровеносное русло. Таким образом, время пребывания антибиотика в очаге при лимфотропном введении зависит от скорости резорбции его в лимфатическое русло. Известно, что при СДС на стопе с гнойно-некротическими поражениями лимфоток усилен, стало быть, время воздействия антибиотика в очаге уменьшено. Для этого применяется временный блок лимфотока, чтобы продлить время действия вещества в тканях. То, что антибиотик будет при этом сохраняться в очаге - точно доказано, поскольку это высокомолекулярное соединение, которое удалиться из тканей может только посредством лимфатической системы.
Записан
Страниц: 1
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2006, Lewis Media Valid XHTML 1.0! Valid CSS!