Коллеги, хочу поделиться интересной статьей (
http://www.jvascsurg.org/article/S0741-5214(13)01515-2/fulltext ), в которой изложена разработанная недавно американским Society for Vascular Surgery новая классификация WIfI (Wound, Ischemia, foot Infection).
Использовать ее у нас, конечно, рановато, но ход передовой научно-клинической мысли будет полезно знать

Классификация применима к больным с СД и без, и покрывает широкий спектр проблем, от критической ишемии без язв (ХАН 3) до гангрены при СД без ишемии (типа как «Великое объединение» - общая теория поля у физиков»).
Идея состояла в том, чтобы избавиться от недостатков прошлых классификаций, которые
- основаны лишь на одном параметре (Wagner, тяжесть инфекции по IDSA или IWGDF), но принятие лечебных решений должно быть основано на нескольких факторах
- Делят больных по принципу «все или ничего» (как наличие/отсутствие ишемии или инфекции в UT, хотя понятно, что реальность не такая «черно-белая»)
- Характеризуют язвы, но не гангрену / флегмону (поэтому при использовании UT что остеомиелит дистальной фаланги, что гангрена всей стопы – попадают типа в один класс).
Эта классификация по идеологии сходна с TNM в онкологии, и каждый параметр (W, I, fI) имеет степени от 0 (нет) до 3 (полная засада). В чем-то похожа на PEDIS, но более практична и проста в использовании (и из 5 параметров PEDIS учитывает лишь 3 самых значимых).
В преамбуле авторы пишут очень интересные вещи:
во-первых, авторы, придумавшие понятие «Критическая ишемия конечности» в 1982 г написали, что оно НЕПРИМЕНИМО ПРИ СД (где все по-другому). При этом сейчас понятно, что прогноз определяется не только тяжестью ишемии, и одна и та же степень ишемии в зависимости от тяжести поражения тканей может быть критической у одного больного и субкритической – у другого (мы это в общем-то понимали, но кажется, впервые это вербализировано). (кстати, в преамбуле пишется и о том, что прогноз у нынешних больных с ХАН 4, которых не реваскуляризировали, не всегда плохой: можно добиться заживления язв у значительной части, поэтому с ампутацией торопиться – неправильно).
Следствие из этих логичных рассуждений, можно сказать, революционное: ЧЕМ ТЯЖЕЛЕЕ ГНОЙНО-НЕКРОТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС НА СТОПЕ, ТЕМ НУЖНЕЕ БОЛЬНОМУ РЕВАСКУЛЯРИЗАЦИЯ. И это вербализировано и включено в рекомендации общества сосудистых хирургов (!!!)
Тем, кто захочет пользоваться классификацией – надо, конечно, прочесть статью..
Продолжение следует...