Diabetic foot - Синдром диабетической стопы
Август 15, 2020, 04:33:59 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Шокирован Проблемы при регистрации? Если Вы не робот - напишите модератору: ovu_short@mail.ru
 
   Начало   Помощь Поиск Календарь Пользователи Войти Регистрация  
Страниц: 1
  Печать  
Автор Тема: Профилактическое интраоперационное введение антибиотиков - ???  (Прочитано 8935 раз)
udovichenko
Administrator
Легендарный воин
******
Offline Offline

Сообщений: 528


Врач кабинета ДС


Просмотр профиля WWW
« : Февраль 01, 2007, 10:21:25 »

Уважаемые Коллеги,

Поделитесь, плиз, информацией, если кто встречал..   Строит глазки
При СД даже при "чистых" плановых операциях принято профилактическое введение антибиотиков в связи с высоким риском эндогенного инфицирования. Однако звучали слова о том, что "польза этого не доказана, и возможно, от этого больше вреда - за счет разведения резистентной микрофлоры в популяции".
Встречал ли кто-нибудь зарубежные контролируемые или рандомизированные исследования на эту тему (возможно, не только при СД)?  Непонимающий
Спасибо заранее, если кто ответит  Веселый
« Последнее редактирование: Февраль 02, 2007, 01:38:20 от udovichenko » Записан

Искренне Ваш,
Олег Удовиченко.
Gallen
Участник турнира
**
Offline Offline

Сообщений: 37


хирург


Просмотр профиля
« Ответ #1 : Февраль 07, 2007, 05:40:20 »

Вот, на мой взгляд, интересная статья. PMID: 17116804
Цитировать
Implementing 1-dose antibiotic prophylaxis for prevention of surgical site infection.

HYPOTHESIS: Replacing a 24-hour regimen with a 1-dose antibiotic prophylaxis for elective surgery would not increase rates of surgical site infection and would decrease costs. DESIGN AND SETTING: Before-after trial in a tertiary, private general hospital in Ribeirao Preto, Sao Paulo, Brazil. PATIENTS: Surgery was performed on 6140 consecutive patients from February 2002 through October 2002 (period 1) and 6159 consecutive patients from December 2002 through August 2003 (period 2). Studied surgeries included orthopedic, gastrointestinal, urology, vascular, lung, head and neck, heart, gynecologic, oncology, colon, neurologic, and pediatric surgeries. The study excluded patients with infection at the time of surgery. INTERVENTION: Decreasing the 24-hour prophylactic antibiotic regimen to 1-dose antibiotic prophylaxis. MAIN OUTCOME MEASURES: Surgical site infections in both periods measured by in-hospital surveillance and postdischarge surveillance; compliance with 1-dose prophylaxis; and costs with cephazolin. RESULTS: We followed up 12,299 patients during their hospital stay; postdischarge surveillance increased significantly from 2717 patients (44%) to 3066 patients (50%, P<.001). One-dose prophylaxis was correctly followed in 6123 patients (99% compliance).The rate of surgical site infection did not change in either period (2% and 2.1% respectively, P = .67). The number of cephazolin vials purchased monthly decreased from 1259 to 467 with a corresponding monthly savings of $1980. CONCLUSIONS: One-dose antibiotic prophylaxis did not lead to an increase in rates of surgical site infection and brought a monthly savings of $1980 considering cephazolin alone. High compliance to 1-dose prophylaxis was achieved through an educational intervention encouraged by the hospital director and administrative measures that reduced access to extra doses.

Не менее интересна (правда совсем уж далеко от стопы) насчёт преимуществ орального ципро перед парентеральным цефазолином. PMID: 16002019
Цитировать
Single-dose oral ciprofloxacin compared with single-dose intravenous cefazolin for prophylaxis in inguinal hernia repair: a controlled randomized clinical study.

The aim of this study was to compare the efficacy of single-dose intravenous cefazolin prophylaxis with single-dose oral ciprofloxacin prophylaxis in patients undergoing tension-free inguinal hernia repair with polypropylene mesh. In a prospective and randomized setting, 395 patients received either a single dose of 500 mg of ciprofloxacin orally, 1--2h before the operation, or a single dose of 1g cefazolin intravenously on induction of anaesthesia. The primary outcome was to determine the wound infection rate within one year. The overall infection among the entire study population was 2% (eight of 395) including 2% (four of 199) of those receiving intravenous cefazolin and 2% (four of 196) of those treated with oral ciprofloxacin. There was no statistically significant difference between groups (P=0.59). All the infections were superficial incisional surgical site infections, and none progressed to a deep infection. Escherichia coli was the most commonly isolated bacterium. None of the infected patients developed recurrence of hernia. The rate of recurrence was 1.3% (five of 395) at one year including 2% (four of 199) of those receiving cefazolin and 0.5% (one of 196) of those receiving ciprofloxacin. Oral ciprofloxacin prophylaxis was found to be an attractive option with its wide antibacterial spectrum, low cost and ease of administration in patients undergoing tension-free inguinal hernia repair with polypropylene mesh.

Ну, и немало  статей, типа PMID: 15570201
Цитировать
The role of antibiotic prophylaxis in prevention of wound infection after Lichtenstein open mesh repair of primary inguinal hernia: a multicenter double-blind randomized controlled trial.

OBJECTIVE: To determine whether the use of prophylactic antibiotics is effective in the prevention of postoperative wound infection after Lichtenstein open mesh inguinal hernia repair. SUMMARY BACKGROUND DATA: A recent Cochrane meta-analysis (2003) concluded that "antibiotic prophylaxis for elective inguinal hernia repair cannot be firmly recommended or discarded." METHODS: Patients with a primary inguinal hernia scheduled for Lichtenstein repair were randomized to a preoperative single dose of 1.5 g intravenous cephalosporin or a placebo. Patients with recurrent hernias, immunosuppressive diseases, or allergies for the given antibiotic were excluded. Infection was defined using the Centers for Disease Control and Prevention criteria. RESULTS: We included 1040 patients in the study between November 1998 and May 2003. According to the intention-to-treat principle, 1008 patients were analyzed. There were 8 infections (1.6%) in the antibiotic prophylaxis group and 9 (1.8%) in the placebo group (P = 0.82). There was 1 deep infection in the antibiotic prophylaxis group and 2 in the placebo group (P = 0.57). Statistical analysis showed an absolute risk reduction of 0.19% (95% confidence interval, -1.78%-1.40%) and a number needed to treat of 520 for the total number of infections. For deep infection, the absolute risk reduction is 0.20% (95% confidence interval, -0.87%-0.48%) with a number needed to treat of 508. CONCLUSIONS: A low percentage (1.7%) of wound infection after Lichtenstein open mesh inguinal (primary) hernia repair was found, and there was no difference between the antibiotic prophylaxis or placebo group. The results show that, in Lichtenstein inguinal primary hernia repair, antibiotic prophylaxis is not indicated in low-risk patients.
« Последнее редактирование: Февраль 07, 2007, 06:58:04 от Gallen » Записан

Зинченко Владислав Валериевич
Gallen
Участник турнира
**
Offline Offline

Сообщений: 37


хирург


Просмотр профиля
« Ответ #2 : Февраль 07, 2007, 07:32:58 »

Спасибо, Олег, за этот вопрос. Честно признаюсь - как увидел не совсем понял смысл, ибо опрометчиво экстраполировал явное преимущество антибиотикопрофилактики в абдоминальной хирургии перед отсутствием таковой на всякие хирургические вмешательства...

А тут такое дело! Мы не так давно начали использовать проленовые сетки при грыжесечениях и, как-то само собой разумеющееся, с антибиотикопрофилактикой. Причём зав. х/о настаивает на "продлённой" а/б профилактике 48 и выше часов (у него больные получают и 5 и 6 суток цефтриаксон). Я же больше чем повторное введение а/б на следующие сутки дальше не шёл (и то не всегда)...
Недавно увидел статью о преимуществе ципро, и вот в результате сегодняшнего поиска выяснил, что нет достоверного преимущества а/б профилактики при грыжесечении с использованием сетки.

Вот кое что и о резистентности...
PMID: 11936352 и PMID: 16406199
Записан

Зинченко Владислав Валериевич
Юлиана Лебедева
Administrator
Мастер меча
****
Offline Offline

Сообщений: 246



Просмотр профиля
« Ответ #3 : Февраль 08, 2007, 11:20:51 »

Gallen, на самом деле верно, что антибиотикопрофилактика многим здоровым больным в принципе не нужна, поскольку риск развития инфекции у них и так крайне низок. Но поскольку при наличии сахарного диабета этот риск значительно возрастает, у них такая профилактика может оказаться оправданной.

К сожалению, пока не встретилась с исследованиями, касающимися именно сахарного диабета, но видела пару статей, например
Авторы сначала выделяют у пациентов факторы риска. Ими довольно часто оказываются возраст больше 60, и сопутствующие заболевания, в том числе СД, ожирение, затем в зависимости от популяции - курение, анемия, неспецифические заболевания легких, цирроз печени, алиментарная недостаточность и пр.
Далее обычно показывается, что в группе больных с отсутствием факторов риска назначение антибиотиков достоверно не уменьшает частоту инфекции, а вот в группе с высоким риском - значительно снижает. Так что назначение профилактической АБ-терапии больным с СД, подвергающимся чистым операциям в принципе оправдано, хотя конкретных исследований на эту тему я пока не встречала.

А вообще в США есть NNIS индекс - индекс указывающий на риск развития инфекции после операции. Правда его критикуют, как раз поскольку он учитывает больше особенности операции, но не включает такие показатели как возраст, ожирение, сахарный диабет, также значимо влияющие на риск.
« Последнее редактирование: Февраль 08, 2007, 11:28:26 от Swan » Записан
udovichenko
Administrator
Легендарный воин
******
Offline Offline

Сообщений: 528


Врач кабинета ДС


Просмотр профиля WWW
« Ответ #4 : Февраль 09, 2007, 11:58:12 »

Коллеги, большое спасибо!  Веселый
Записан

Искренне Ваш,
Олег Удовиченко.
Страниц: 1
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2006, Lewis Media Valid XHTML 1.0! Valid CSS!